È la classica tecnica di rafforzamento del credito: prendere qualcosa di rischioso e avvolgerlo in qualcosa di più sicuro. Di solito funziona bene. A volte è catastrofico.

È la classica tecnica di rafforzamento del credito: prendere qualcosa di rischioso e avvolgerlo in qualcosa di più sicuro. Di solito funziona bene. A volte è catastrofico.

Il punto di vista di LizOpenAI e Anthropic devono prendere in prestito molto denaro, ma non hanno profitti né precedenti che ne attestino l'affidabilità creditizia. Entra in scena Jensen Huang. La garanzia da 250 miliardi di dollari offerta da Nvidia a OpenAI consentirà al laboratorio di IA, che brucia liquidità, di prendere in locazione spazi nel più grande data center mai costruito.

OpenAI non dispone di un rating investment grade, quindi Nvidia le sta sostanzialmente prestando il proprio. Broadcom ha fatto lo stesso per Anthropic alcune settimane fa; all'epoca scrissi che era «come chiedere ai propri genitori di firmare come garanti il contratto di locazione del primo appartamento». La garanzia di Nvidia per OpenAI è proprio questo: OpenAI sta cercando di firmare un contratto di locazione e il proprietario dell'immobile, SoftBank, non gradisce il rischio legato all'inquilino.

Così Huang firma come garante. È la classica tecnica di rafforzamento del credito: prendere qualcosa di rischioso e avvolgerlo in qualcos… I segnali più rilevanti emersi finora indicano pressione competitiva e domanda. Per le aziende il nodo non è solo la crescita dei volumi: contano la qualità dei ricavi, la tenuta del portafoglio clienti e la sostenibilità del margine netto nel prossimo trimestre.

Nel breve periodo, la leva decisiva resta l'esecuzione commerciale: tempi di ingresso, canali e selezione dei mercati potrebbero determinare la differenza tra espansione e compressione dei margini. Così Huang firma come garante. È la classica tecnica di rafforzamento del credito: prendere qualcosa di rischioso e avvolgerlo in qualcosa di più sicuro.

Di solito funziona bene. A volte è catastrofico. Su Fintwit si moltiplicano i paragoni con una versione IA del concetto di «Too Big To Fail».

L'idea di Nvidia come nuova AIG è corretta sotto un aspetto: l'azienda maggiormente responsabile della bolla del 2007 non fu una banca che concedeva prestiti inesigibili, bensì la compagnia assicurativa che li garantiva, diffondendo quel rischio in tutto il sistema finanziario. I mutui rischiosi entravano in AIG e ne uscivano con il marchio AAA. Le operazioni rischiose legate all'IA stanno entrando in Nvidia, Broadcom e Google, per poi riemergere analogamente ripulite.

Distribuire il rischio talvolta è prudente: è così che funziona l'assicurazione mutualistica. Ma questa pratica porta anche nel cuore della crisi soggetti che altrimenti avrebbero potuto restarne fuori. AIG non aveva bisogno di essere coinvolta nella crisi dei mutui.

Nvidia deve partecipare allo sviluppo dell'IA, ma sta mettendo alla prova il proprio bilancio per finanziare i suoi clienti. (OpenAI installerà chip Nvidia nel data center dell'Ohio.) Questa situazione ricorda General Electric e General Motors, che nel 2008 furono quasi travolte dalle rispettive divisioni finanziarie. Nel periodo precedente quella crisi, l'allora presidente della Fed Alan Greenspan elogiò i prodotti finanziari di nuova concezione per aver reso i… Per le aziende il nodo non è solo la crescita dei volumi: contano la qualità dei ricavi, la tenuta del portafoglio clienti e la sostenibilità del margine netto nel prossimo trimestre. I segnali più rilevanti emersi finora indicano pressione competitiva e domanda.

Nel breve periodo, la leva decisiva resta l'esecuzione commerciale: tempi di ingresso, canali e selezione dei mercati potrebbero determinare la differenza tra espansione e compressione dei margini.