De New York au Texas, les autorités locales et régionales ont compris le message : leurs administrés se méfient des data centers. Au-delà des clivages politiques, de nombreux Américains estiment que ces installations doivent payer leurs impôts, financer les travaux nécessaires au renforcement des réseaux d’eau et d’électricité, réduire autant que possible les nuisances sonores et recruter localement en versant des salaires décents. Autrement dit, les data centers devraient apporter des avantages concrets aux communautés dont ils utilisent le territoire et l’énergie.

Les promoteurs affirment souvent être disposés à respecter ces principes, jusqu’à ce qu’ils découvrent la liste précise des exigences. Un affrontement particulièrement tendu dans la banlieue de Philadelphie illustre bien cette dynamique.

Le promoteur Brian O'Neill souhaite construire un data center de 2 millions de pieds carrés sur le site d’une ancienne aciérie. En vertu de la législation de Pennsylvanie, Plymouth Township, où se trouve le site, ne peut pas simplement interdire tout usage légitime du terrain. La municipalité peut toutefois faire appliquer ses règles d’urbanisme et imposer des mesures d’atténuation afin de protéger la santé et la sécurité publiques.

Selon la municipalité, la société d’O’Neill avait déclaré qu’elle mettrait en œuvre toutes les dispositions proposées par Plymouth Township. Les autorités locales ont donc établi un plan comportant 43 conditions, détaillées sur neuf pages imprimées.

Lundi soir, Plymouth Township a publié une déclaration de 12 pages dans laquelle elle qualifie l’initiative d’O’Neill de tentative manifeste d’obtenir une approbation en faisant un caprice. La municipalité a ajouté qu’elle ne céderait pas à ce type de mise en scène.

Cette semaine, Lynne Viscio, présidente du conseil municipal, a déclaré au Philadelphia Inquirer qu’O’Neill avait harcelé et intimidé les responsables locaux.

Le conseiller Chris Manero a adopté la position la plus conciliante de la déclaration, reconnaissant que les data centers peuvent procurer des avantages technologiques et financiers. Il a néanmoins estimé que les élus ne devaient pas être contraints de sacrifier la santé et le bien-être des habitants pour obtenir ces bénéfices. Lui aussi s’oppose à la demande dans sa forme actuelle.